Letztes Jahr, nachdem Thomas Müller für viele überraschend eine fantastische WM gespielt hatte (für mich nicht ganz so überraschend, da er mir schon in der Champions League als unglaublich talentiert aufgefallen war), las ich eine Meldung, dass der FC Bayern seinen bestehenden Vertrag aufgestockt hatte.  Es ging dabei nicht um eine Verlängerung (oder zumindest nicht nur, ganz sicher weiß ich es nicht mehr) – der Spieler war in jedem Fall bereits langfristig  gebunden – sondern schlicht darum, dass er deutlich mehr Geld bekam als vorher. (Ich  glaube, auch bei Holger Badstuber ist etwas Ähnliches geschehen.) Nun, Thomas Müller besaß bereits einen gültigen Vertrag, und da ihm dieser ausgestellt worden war, als er noch in der zweiten Mannschaft des FC Bayern bei den Amateuren kickte und ihn fast niemand kannte, kann man wohl davon ausgehen, dass er nicht besonders hoch dotiert gewesen war. War es nun großzügig vom FC Bayern, dass sie diesen Vertrag nachkorrigiert haben? War es schlicht „fair“, weil sie einsahen, dass sie diesen Spieler unter Wert verpflichtet hatten? …oder war es vielleicht einfach nur KLUG?

Der Sportdirektor von Borussia Mönchengladbach hat im Interview bezüglich der Personalie Roman Neustädter gesagt: „Mit dem Angebot, das wir ihm gemacht haben, hätte sich sein Gehalt vervielfacht. Aber er hat uns mitgeteilt, dass er es nicht annehmen wird“ – hmm… Der Vertrag dieses Spielers lief also aus, und er ist dem Verein also wichtig genug, ihm ein „Vielfaches“ seines jetzigen Gehalts zu zahlen. Kann man daraus nicht schließen, dass er in den letzten Jahren unter seinem Wert bezahlt wurde? Sicher, er besaß einen gültigen Vertrag zu diesen Konditionen; und man darf wohl davon ausgehen, dass er diesen auch klaglos und sogar engagiert erfüllt hat, denn ansonsten würde der Verein ihn ja wohl nicht halten wollen. Nur – hat sich das jetzt für Gladbach ausgezahlt, einen offensichtlich sehr starken Spieler zum Schnäppchenpreis zu beschäftigen?

Dass die Borussia einen Reus nicht halten kann, klar – dafür kann man ihnen keinen Vorwurf machen. Wenn sie jetzt aber den Abgang von Roman Neustädter bedauern, dann sollten sie sich schon fragen, ob sie in solchen Fällen nicht vom FC Bayern lernen sollten, wie man seinen Leistungsträgern rechtzeitig die entsprechende Wertschätzung entgegenbringt. Auch (überall sonst) in der freien Wirtschaft ist es üblich, Top-Angestellten Gehaltserhöhungen und Boni anzubieten, bevor sich die Frage überhaupt stellt, ob diese den Arbeitgeber wechseln würden. Jetzt mal ehrlich – wie würde das auf Euch wirken, wenn Euch jemand plötzlich für die selbe Arbeit, die Ihr bisher gemacht habt, „ein Vielfaches“ der bisherigen Entlohnung anbietet, weil Euer Vertrag ausläuft? Für mich sieht das so aus, als hätte sich der Verein hier wenig vorausschauend, knauserig und provinziell verhalten und erhielte nun die Quittung dafür.

1. Nein, die Leute haben wirklich keine Ahnung von dem, was sie da tun, egal, was sie behaupten.

2. Ja, sie versuchen Euch immer wieder übers Ohr zu hauen.

3. Doch, die Drohung den Anbieter zu wechseln hilft tatsächlich!

Jetzt gibt es also auch keine Ausreden mehr: Die Anstalt von Arkheim wartet darauf, endlich fortgesetzt zu werden, und zwar möglichst sogar mit einer höheren Frequenz als zuletzt. Ich denke, die Pause war wichtig, und ich habe die Gelegenheit auch genutzt, sie ein wenig länger als unbedingt nötig werden zu lassen – besser so, als dass ich bald erneut eine Pause einlegen müsste! Spätestens im neuen Jahr geht es weiter – nutzt die Gelegenheit, Euch rasch noch einmal mit dem bisherigen Verlauf der Handlung vertraut zu machen!

Ach so: Das ist also – wieder einmal – mein guter Vorsatz: Mehr zu schreiben, regelmäßiger zu schreiben, konzentrierter zu schreiben… tja, Nichtraucher bin ich eben schon. Das Internet ist jedoch in einer Hinsicht viel gefährlicher als Nikotin, denn im Gegensatz zu Zigaretten ist es tatsächlich nützlich und wichtig – es einfach komplett abzuschaffen ist keine Lösung, zumindest nicht für mich. Trotzdem sollte es mein Dauervorsatz bleiben, bewusster damit umzugehen – die Zeit, die man mit sinnlosen Dingen verbringt wächst, wenn man nicht höllisch aufpasst, ständig und in immer stärkerem Maß.

Ihr lest mich dann – hoffentlich wieder öfter! – im neuen Jahr!

Dann, vor ein paar Wochen, gelang dies zum ersten Mal nicht mehr. Ich schaltete mehrfach ein und aus, resettete mein Modem ein paar Mal und steckte Stecker fester. Nach ein paar Minuten ging es wieder. Ich schob es auf die fester gesteckten Stecker.

Dann wiederholte sich dies jedoch, immer öfter, und die Ausfallzeiten wurden immer länger, bis hin zu mehreren Stunden. Das Schlimmste war jedoch, dass ich eines Tages zum ersten Mal aus dem Netz geworfen wurde, während ich online war! (Ja, ich spiele auch gelegentlich online.) Das war vorher noch nicht passiert. Dafür beobachtete ich allerdings auch irgendwann, dass ich von alleine wieder online ging, während ich offline am Computer arbeitete. Dementsprechend schob ich es auf unerklärliche (aber gewiss vorübergehende) Versorgungsausfälle seitens meines Anbieters.

Diese Versorgungsausfälle gingen jedoch nicht vorüber, und gestern nachmittag wurde ich urplötzlich aus dem Netz geworfen und konnte seither nicht mehr zurück. Diesmal signalisieren auch die Lichter an meinem Modem deutlich, dass dieser Ausfall eine andere Qualität hat – es kommt offensichtlich gar kein Signal mehr bei mir an. Das geht gar nicht – wie gnadenlos einem doch so vor Augen geführt wird, wie abhängig man von seinem Internet-Zugang ist! Klar, dass ich nicht mehr nebenher beim Schreiben auf Youtube Musik der Sechziger und Siebziger Jahre kennen lernen kann, und dass ich nicht an meinen Twitter-Account und an meine Blogs komme, verursacht im Wesentlichen oberflächliche Entzugserscheinungen. Dass ich meine Emails nicht abrufen (und keine versenden) kann, ist hingegen schon deutlich ärgerlicher, denn diesen Kommunikationskanal benutze ich nicht nur, den BRAUCHE ich auch.

Vor allem stelle ich aber fest, dass ich ohne Internet an meinem Computer kaum noch arbeiten kann! Alle zwei, drei Minuten muss ich etwas auf Wikipedia nachschlagen, ein Englisch-Deutsch-Wörterbuch, ein Fremdwörterbuch, ein Herkunftswörterbuch oder ein Synonym-Wörterbuch nutzen, oder eine Suchanfrage nach einer Magic-Karte starten. Zwar habe ich wahrscheinlich immer noch deutlich mehr Sachbücher zu Hause als der durchschnittliche Bundesbürger, aber als Nachschlagewerke sind Bücher wirklich zu langsam, zu unflexibel, zu unaktuell und vor allem zu wenig umfangreich. So sehr ich ein Befürworter „harter“ Medien bin, wenn es um Belletristik oder Musik geht, so klar steht mir auch vor Augen, dass das Nachschlagewerk in Buchform im Internet-Zeitalter ausgedient hat!

Das ist frustrierend, das wirkt sich auf mein Arbeitstempo aus, und es macht einige Dinge, an denen ich gerade arbeiten wollte, schlicht unmöglich. Insgesamt wirkt es sich so auf alle meine kreativen Tätigkeiten aus. Unter anderem verschiebt sich dadurch auch die Fortsetzung der Anstalt von Arkheim etwas länger, als eigentlich angedacht: Ich habe unterdessen die dazu gehörige Erzählspielrunde zu einem zwischenzeitlichen Schlusspunkt gebracht und eine neue (erheblich weniger vorbereitungsintensive) Erzählspielrunde angeschoben, so dass ich jetzt den Kopf eigentlich wieder frei hätte – aber gerade jetzt komme ich nicht hinterher! Meine neue Runde erfordert zwar vergleichsweise wenig Vorbereitungszeit, aber diese Zeit muss ich zu einem Großteil im Netz verbringen, oder sie multipliziert sich erheblich. Bei einem Magic-bezogenen Projekt, an welchem ich zur Zeit arbeite, ist es noch erheblich schlimmer.

Tja, ich habe also meinen Betreiber kontaktiert. Meine Störung wurde aufgenommen und weitergeleitet und ein vorläufiger Techniker-Termin abgemacht (gell, Kundendienstdeutsch ist doch toll?) Ich hoffe, das bedeutet, dass ich sehr bald wieder uneingeschränkten Internetzugang habe! Ohne kann ich nämlich nicht leben.

Hilfe! Andi braucht Internet! Hilfe!

(Disclaimer: Ein Versprechen ist keine Garantie.)

1. Nein, dieses komische 3-4-2-1 oder wie auch immer funktioniert nicht! Einerseits waren die Gegentore durchaus auf die daraus resultierende mangelhafte Abstimmung in der Defensive zurückzuführen, und andererseits gab es zahlreiche weitere Szenen, welche nicht zu Gegentoren führten, in denen die deutsche Defensivleistung einfach miserabel war. Weiterhin war auch das Offensivspiel der Deutschen nicht wirklich gut – zu oft standen zu viele deutsche Spieler in der Mitte herum, anstatt sich zu bewegen und freie Räume zu nutzen.

2. Letzteres lag auch daran, dass Özil und Götze tatsächlich nicht miteinander funktionieren. Genau genommen war es gestern Özil, der nicht funktionierte. Götze war weitaus aktiver, einsatzfreudiger und flexibler. Özils Leistungen bei Real Madrid kann ich nicht beurteilen, aber nach meinen Eindrücken aus der Nationalmannschaft und Götzes Spiel bei Dortmund würde ich diesem den Vorzug geben.

2. Einige Spieler aus Löws Kader befinden sich schlicht nicht auf dem notwendigen Level. Träsch und Aogo haben in der Form, welche sie zuletzt in der Bundesliga gezeigt haben, und die sie nun auch im Nationaltrikot bestätigt haben, nichts in dieser Mannschaft verloren.

3. Das schwache Ergebnis muss man insbesondere auch in Bezug auf einen ziemlich mäßigen Gegner sehen. Offensiv haben die Ukrainer ihre Konter gut ausgespielt, aber das Mittelfeld haben sie den Deutschen nahezu kampflos überlassen, und – schlimmer, denn das Mittelfeld zu räumen kann ja ein taktisches Mittel einer Kontermannschaft sein! – in der Abwehr ließen sie die deutschen Spieler ebenfalls häufig gewähren, ohne sie anzugreifen, so lange sie sich nicht direkt am oder im Strafraum befanden. Deswegen bin ich ja mit der deutschen Offensive so unzufrieden: Aus den Räumen, welche sich ihnen dort boten, haben sie viel zu wenig gemacht!

4. Andererseits spricht natürlich die Tatsache, dass die Mannschaft dieses Freundschaftsspiel nicht abgeschenkt hat und noch einmal zurückgekommen ist, für sie. Die taktische Einstellung hat nicht gestimmt, die Motivation hingegen schon.

5. Die Bayern-Spieler sind schon zu Recht in der A-Elf.

6. Doch, Zieler war am dritten Tor mitschuld – von wegen unhaltbar: Ich kenne eine Reihe deutscher Torhüter, welche diesen Ball gehalten hätten – und Zieler gehört dazu! Er stand einfach zu weit vor dem Kasten, ohne dass es dafür in dieser Situation einen vernünftigen Grund gab. Zieler ist sicherlich ein talentierter Torhüter, der sehr gute Reflexe besitzt, aber ich habe ihn jetzt schon in mehreren Spielen gesehen, in denen er mich insgesamt mit seinem Aufreten nicht überzeugt hat (einzelne Fehler unterlaufen natürlich jedem Torhüter mal). Es gibt vermutlich andere Gründe, warum Löw Weidenfeller nicht im Nationalteam haben will, aber die Behauptung, Zieler sei ein besserer Keeper als er, ist meiner Ansicht nach falsch und fies. Ich halte übrigens ter Stegen und Unnerstall beide für nicht weniger talentiert als Zieler, und sie machen auf mich auch einen besseren Gesamteindruck.

7. Nein, der nicht gegebene Elfmeter, als Gomez dem verteidigenden Ukrainer den Ball an die Hand schoß, hätte nicht gegeben werden müssen oder sollen! Wer der Ansicht ist, dass die Handhaltung des Spielers „unnatürlich“ gewesen sei, der soll einmal versuchen, dessen Bewegungsablauf nachzuvollziehen und wird rasch feststellen, dass er seinen Arm genau so halten wird, um das Gleichgewicht zu bewahren! Ich gebe zu, vor Ansicht der Zeitlupe ging ich auch von einem absichtlichen Handspiel aus, aber in der Wiederholung war klar zu erkennen, dass die Hand nicht zum Ball ging, und dass der Arm sich an der zu erwartenden Stelle befand.

Wenn ich, als einer der 80 Millionen Bundestrainer in Deutschland, zur Zeit das Team aufstellen würde, dann mit Neuer, Lahm, Badstuber, Hummels, Boateng, Khedira, Kroos, Podolski, Götze, Müller und Gomez. (Sobald Schweinsteiger wieder gesund ist, ersetzt er Khedira.) Jetzt freue ich mich aber erst einmal auf das Spiel gegen die Niederlande, auch wenn ich der Idee, mit zwei Spitzen zu spielen, eher skeptisch gegenüber stehe – wir haben so ein Überangebot im offensiven Mittelfeld an kreativen Spielern, welche in der Lage sind, Stürmer in Szene zu setzen, dass ich einfach nicht verstehe, welchen Vorteil es hat, zwei Abschlussspieler zu bringen und dafür auf einen Vorbereiter zu verzichten. Ich würde sogar beinahe behaupten, dass das Spielsystem mit zwei „echten“ Stürmern von der Zeit überholt wurde, so ähnlich wie der Libero in den Neunzigern. Vielleicht geht es Löw ja aber auch nur darum, Klose seine Wertschätzung zu zeigen und ihn bei der Stange zu halten (denn leider ist hinter Gomez und ihm erst einmal lange kein A-Elf-geeigneter Vollstürmer für die Nationalmannschaft in Sicht), ohne Gomez’ Status als Nummer Eins in Frage zu stellen.

Ich wurde hervorragend unterhalten! Lasst mich trotzdem mit den negativen Dingen beginnen: Das Prinzip des Fast-Realfilms mit Hilfe von Computergrafiken vermittelte mir dann doch ein wenig zu häufig die Botschaft „Seht her, so viel lässt sich mit moderner Technik schon machen!“, und ab und zu auch „Seht her, da gibt es noch ein paar Dinge, die auch mit moderner Technik noch nicht hundertprozentig hinhauen.“ (Die computergenerierten Gesichter balancierten gelegentlich spürbar mühsam am Hang des „uncanny valley„). Dann führte Tintin zu Beginn doch ein wenig zu viele und zu belanglose Monologe, in denen er die ablaufende Handlung beschrieb, und bei Thomson & Thompson fehlte mir zu ihrer vorlagengetreu umgesetzten Trotteligkeit der Kontrast ihres dort gezeigten durchaus würdevollen und pompösen Auftretens. Die Dialoge waren insgesamt eher einfallslos, was insbesondere bei Captain Haddocks Flüchen und den Unterhaltungen mit den Thomsons schade war. Schließlich war ich mit der Mischung aus Handlungselementen und Szenen aus den Comics, sowie neu dazu erfundenen oder umgedeuteten Elementen insgesamt zwar zufrieden, empfand es aber ein wenig störend, dass deren Verhältnis mit der Fortdauer des Films korrelierte: Am Anfang wurden die Geschehnisse aus „Das Geheimnis der Einhorn“ nahezu 1 zu 1 umgesetzt, während dann kurz vor dem Ende die Handlung vollständig eigenständig erschien und nur noch Versatzstücke der Vorlage benutzte. Da auch das Tempo und der Irrwitz der Handlung im Verlauf des Films zunahmen, wirkte es ein wenig so, als wenn die Macher sich zunächst sklavisch an das Original zu halten versucht hätten, um sich dann später zu sagen: „Scheiß drauf – machen wir einfach einen coolen Kinofilm!“

Und cool ist der Film geworden! Bereits der Vorspann ist sehr liebevoll gestaltet, und im Verlauf des Films werden die grafischen Möglichkeiten der Computertechnik oft für wunderschöne Bilder und skurrile Effekte genutzt. Es gibt zahlreiche mehr oder weniger subtile Anspielungen auf die Comics, und die kleinen Slapstick-artigen Nebenhandlungen aus diesen wurden auch in den Film integriert. Das historisch unbestimmte, aber trotzdem deutlich erkennbare Flair der Vierziger und Fünfziger Jahre, welches die Comics aufweisen, ist ebenfalls beachtet worden. Besonders gelungen ist jedoch vor allem der Transport der Geschichten in das neue Medium Film, und die Nutzung der Möglichkeiten, welche dieses bietet: Die Handlung wird zum Ende hin immer temporeicher – zumeist im Stil des Pulp, der ja auch zu der dargestellten Ära passt, aber teilweise auch in an das Swashbuckler-Genre angelehnten Szenen. Dabei sind phantastische Sequenzen entstanden, für die sich weder die Indiana-Jones-Reihe, noch der Fluch der Karibik schämen würde.

Als Kenner der Comics bin ich mit der Umsetzung sehr zufrieden, aber ich denke auch, dass dieser Film jüngeren Zuschauern einen überzeugenden Grund geben kann, sich mit diesen Klassikern zu beschäftigen. Jemand, der sich weder für die Originale, noch für witziges Abenteuer- und Actionkino begeistert, kann allerdings zugegebenermaßen darauf verzichten. Anders als zum Beispiel bei The Dark Knight, Inception oder Watchmen sind Phantastik und Spannung hier kein Mittel, tiefgründige Themen darzustellen – The Adventures of Tintin ist einfach ein zwar oberflächlicher, aber liebevoll ausgestalteter und gelungener Spaß!